Real Time Big Data: Daniel Vilela lidera em todos os cenários para o Governo de Goiás

Saiu mais uma pesquisa de intenção de votos no estado de Goiás. O instituto Real Time Big Data divulgou nesta 4ª feira, 18/03, um levantamento sobre a disputa pelo governo de Goiás. Na pesquisa, o vice-governador Daniel Vilela (MDB) lidera as intenções de voto em todos os cenários de 1º turno e aparece à frente nas simulações de 2º turno. Eis a íntegra da pesquisa (PDF – 6 MB).

No 1º cenário estimulado, Daniel Vilela tem 34% das intenções de voto, seguido pelo ex-governador Marconi Perillo (PSDB), com 24%. Adriana Accorsi (PT) e Wilder Morais (PL) aparecem empatados com 12%. Telêmaco Brandão (Novo) registra 1%. Não souberam ou não responderam somam 7%, enquanto brancos e nulos chegam a 10%.

Já no 2º cenário, Daniel Vilela amplia a vantagem e marca 36%, enquanto Marconi Perillo tem 26% e Wilder Morais, 13%. Luis Cesar Bueno (PT) aparece com 4%, e Telêmaco Brandão mantém 1%. Indecisos somam 10%, e brancos e nulos, 10%.

Em um 3º cenário, Daniel Vilela também registra 36%, seguido por Marconi Perillo, com 26%, e Wilder Morais, com 13%. O ex-governador José Eliton (sem partido) aparece com 5%, enquanto Valério Luiz Filho (PT) tem 1% e Telêmaco Brandão, 1%. Não souberam ou não responderam somam 8%, e brancos e nulos, 10%.

Segundo Turno

A pesquisa também simulou cenários de 2º turno. Em eventual disputa entre Daniel Vilela e Adriana Accorsi, o emedebista tem 52% das intenções de voto, contra 23% da petista.

No cenário contra Marconi Perillo, Daniel Vilela registra 47%, enquanto o tucano soma 29%. Já em uma terceira simulação, contra Wilder Morais, o candidato do MDB aparece com 49%, ante 25% do adversário.

METODOLOGIA

A pesquisa foi realizada pelo Real Time Big Data de 16 a 17 de março de 2026. Foram entrevistadas 1.500 pessoas no Estado de Goiás. O nível de confiança é de 95%, e a margem de erro é de 2 pontos percentuais, para mais ou para menos.

O levantamento está registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o código GO-07569/2026. Segundo a empresa, o estudo custou R$ 60.000 e foi pago com recursos próprios.